Protokół Nr XXXIV/05

z sesji Rady Powiatu Kolneńskiego

w dniu 4 sierpnia 2005r.

 

Obrady XXXIV sesji Rady Powiatu Kolneńskiego prowadzono w Starostwie Powiatowym w Kolnie w godz. od 1200 do 1630, pod przewodnictwem Wiesława Zacharzewskiego - Wiceprzewodniczącego Rady. Po otwarciu obrad Wiceprzewodniczący powitał wszystkich przybyłych na dzisiejszą sesję a następnie na podstawie listy obecności stwierdził prawomocność obrad. W chwili otwarcia obecnych było 16 radnych, radny Abdulwahab Almurtatha przybył ze spóźnieniem.

(lista obecności radnych – stanowi załącznik do protokółu)

 

Ponadto w obradach uczestniczyli : skarbnik powiatu – Dorota Waszkiewicz, sekretarz powiatu – Jerzy Bielawski.

Jako goście zaproszeni przybyli dyrektor Szpitala Ogólnego w Kolnie –Krystyna Bargielska, Burmistrz Miasta Kolno - Mieczysław Śniadach, kierownik Powiatowego Zarządu Dróg – Tadeusz Klama, kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie – Krzysztof Sobiewski.

(lista obecności gości – stanowi załącznik do protokółu)

 

Wiceprzewodniczący Rady odczytał porządek obrad dzisiejszej sesji, który radni otrzymali wraz z materiałami na sesję. Uwag nie zgłaszano.

W głosowaniu – jednogłośnie Rada przyjęła porządek obrad, który przedstawiał się następująco:

 

1.  

2. Przyjęcie protokółów z obrad poprzednich sesji ( XXXII i XXXIII).

3.  

4. Sprawozdanie z działalności zarządu powiatu w okresie między sesjami.

5.  

6. Interpelacje i zapytania radnych.

7.  

8. Zaopiniowanie treści aneksu Nr 2 do porozumienia z dnia 27 listopada 2003r. zawartego z Burmistrzem Miasta Kolna w sprawie wspólnej budowy pełnowymiarowej hali sportowej w Kolnie – według projektu przedstawionego przez Zarząd Powiatu.

9.  

10. Podjęcie uchwał – według projektów wniesionych przez Zarząd Powiatu:

11. 1) w sprawie zmian w budżecie powiatu kolneńskiego na rok 2005;

    2) w sprawie zmiany uchwały określającej zadania na które przeznacza się środki PFRON przypadające dla powiatu kolneńskiego w 2005r.

     

12. Zaopiniowanie projektu “Programu restrukturyzacji Szpitala Ogólnego w Kolnie “ na wniosek dyrekcji Szpitala, z podjęciem uchwały w tej sprawie według projektu przygotowanego przez Zarząd Powiatu.

13.  

14. Informacja zarządu o przebiegu sprzedaży mienia powiatu w roku bieżącym i realizacji dochodów planowanych z tego tytułu.

15.  

16. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

17.  

18. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.

19.  

20. Zamknięcie sesji.

 

Przebieg obrad

 

Ad.1. Wiceprzewodniczący poinformował, że protokóły z obrad poprzednich sesji były wyłożone do wglądu radnych przez rozpoczęciem obrad a drobne uwagi do ich treści wniósł tylko radny Artur Sutkowski. Na sesji uwag do protokółów nie zgłaszano. W głosowaniu 8 gł. “za” przy 2 gł. “przeciw” i 4 gł. “wstrzymujących się” Rada przyjęła protokóły z obrad poprzednich sesji ozn. numerami – XXXII/05 i XXXIII/05.

 

Ad.2. Sprawozdanie z działalności Zarządu w okresie między sesjami przedstawił starosta Stanisław Wiszowaty.

Zarząd Powiatu m.in. :

1/Wstępnie zaakceptował projekt “Programu restrukturyzacji Szpitala Ogólnego w Kolnie” opracowany na podstawie audytu przeprowadzonego w szpitalu przez firmę konsultingową; Po uwzględnieniu propozycji dyrekcji Szpitala projekt programu restrukturyzacji został przekazany do rozpatrzenia i zaopiniowania przez komisję Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu; Na swoich posiedzeniach w dniach 26-28 lipca br. komisja nie zajęła jednoznacznego stanowiska w sprawie rozpatrywanego projektu restrukturyzacji szpitala;

Na wniosek dyrektora Szpitala Ogólnego w Kolnie na dzisiejszej sesji swoją opinię o przedłożonym “programie restrukturyzacji“ ma wyrazić Rada Powiatu; Pozytywnie zaopiniowany przez Radę program ten będzie mógł być podstawą do ubiegania się przez Szpital o pożyczkę z budżetu państwa na warunkach przewidzianych w ustawie z dn. 15 kwietnia 2005r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych z.o.z.

2/ zarząd powiatu sprzeciwił się zapowiadanym przez samorząd wojewódzki zmianom w organizacji placówek filialnych Bibliotek Pedagogicznych prowadzonych na terenie województwa, oznaczającym prawdopodobnie zamiar likwidacji filii biblioteki w Kolnie;

3/ Podjął decyzję o powierzeniu stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Kolnie, osobie wybranej poza konkursem (o ogłoszonego przez Zarząd Powiatu konkursu nie przystąpił ani jeden kandydat); Z odpowiednim wnioskiem w tej sprawie wystąpiono do Kuratorium Oświaty.

4/ Zarząd Powiatu podjął uchwałę o przeznaczeniu lokalu przy ul. Wojska Polskiego 69 A do sprzedaży w trybie przetargowym , po wcześniejszym uaktualnieniu jego wartości; Dalsze utrzymywanie tego lokalu powodowałoby konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z utrzymaniem i zarządzaniem całego budynku w ramach powstałej wspólnoty mieszkaniowej.

5/ ze specjalnej rezerwy subwencji ogólnej w budżecie państwa udało się pozyskać dla powiatu 450 tys. zł. na dofinansowanie w 50 % inwestycji drogowej pn. przebudowa drogi Świdry –Grabowo-Wiszowate – Tyszki Łabno”; W związku z tym przygotowany został projekt zmian w budżecie powiatu kolneńskiego do uchwalenia na dzisiejszej sesji;

Starosta poinformował ponadto o :

- kontynuacji prac przy budowie lokalu na potrzeby warsztatów terapii zajęciowej,

- decyzji Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku o udzieleniu na rzecz powiatu kolneńskiego dotacji w kocie 200 tys.zł. na zakup ciężkiego samochodu gaśniczego na potrzeby komendy powiatowej PSP w Kolnie.

- o uzyskanej dotacji w kwocie 101.250 zł na zakup samochodu do przewozu osób niepełnosprawnych – zgodnie ze złożonym przez nas wnioskiem.

 

Po zakończeniu sprawozdania głos zabrał radny Grzegorz Szczech zwracając się z zapytaniem do starosty - dlaczego dyrektor Bursy Szkolnej został powołany tylko na rok czasu?

Starosta na bieżąco udzielając odpowiedzi wyjaśniał, że zgodnie z ustawą Zarząd może w uzasadnionych przypadkach skracać ten okres, Kuratorium Oświaty nie wyraziło sprzeciwu w tej sprawie; Na mój wniosek – mówił dalej starosta- Zarząd wyraził zgodę na powołanie dyrektora Bursy Szkolnej na okres jednego roku.

Radny Grzegorz Szczech chciał dalej polemizować w temacie zatrudnienia dyrektora Bursy ale Wiceprzewodniczący Rady przypomniał, że temat nie dotyczy punktu, który obecnie rozpatrujemy i zamknął ten punkt porządku obrad.

 

Ad.3. Interpelacje i zapytania radnych.

 

Wiceprzewodniczący poinformował, że dotychczas interpelacje nie wpłynęły na jego ręce i zwracając się do radnych prosił o zgłaszanie zapytań.

Radny Grzegorz Szczech kontynuując temat zatrudnienia dyrektora Bursy Szkolnej nie zgodził się z wyjaśnieniem starosty, że decyzję o zatrudnieniu dyrektora Bursy zarząd podjął w uzgodnieniu z Kuratorium Oświaty; Informował, że podczas kontroli Komisja Rewizyjna zapoznała się z pismem Kuratorium Oświaty w tej sprawie i wynika z niego, ze Kuratorium nie wyraziło zgody na zatrudnienie Dyrektora Bursy na okres jednego roku; Zwracał się więc z zapytaniem dlaczego Zarząd podjął taką decyzje wbrew stanowisku Kuratorium?

Starosta mówił, że jest zaskoczony tym faktem; Jak mówił, nie wiedział o istnieniu takiego stanowiska Kuratorium.

Grzegorz Szczech przypomniał, że jako Przewodniczący Komisji Rewizyjnej podpisywał pismo do starosty z zaleceniami pokontrolnymi, gdzie była mowa o zatrudnieniu Dyrektora Bursy; Starosta wyjaśniał, że po przeczytaniu pierwszych zdań pisma “Komisja nie stwierdziła większych uchybień w pracy Bursy Szkolnej i Poradni ...” nie zagłębiał się w szczegóły.

Radny Mieczysław Zajk zwracał się do starosty z zapytaniem dotyczącym pozyskanych środków tj. 450 tys. zł. na inwestycję drogową : pn. “przebudowa drogi Świdry-Grabowo-Wiszowate- Tyszki Łabno”; Chciał wiedzieć dlaczego wniosek złożony na tę drogę nie był uzgodniony z Radą i w związku z tym pytał z kim był uzgadniany, na jaki konkretnie odcinek drogi i o jaką sumę chodzi; Radny uznał, że Zarząd bez porozumienia z Radą składał wniosek na tę konkretną drogę natomiast teraz “prosi Radę o pieniądze na współfinansowanie inwestycji” .

Starosta informował, że Zarząd podjął decyzję, żeby złożyć wniosek na dofinansowanie ze specjalnej rezerwy ogólnej budżetu państwa rozpoczętej inwestycji na drodze Świdry-Grabowo... Przypomniał jednak, jak sam kilkakrotnie informował Radę o składanym wniosku na tę inwestycję i dotychczas nie spotkał się z żadnym sprzeciwem ze strony radnych;

Wiceprzewodniczący przerwał dyskusję w tym temacie stwierdzając, że na odpowiedzi na interpelacje jest konkretny punkt i tam można będzie prowadzić dyskusję.

Z kolejnym “zapytaniem” do starosty zwrócił się radny Andrzej Duda; W nawiązaniu do sprawozdania starosty i zawartej tam informacji “zarząd powiatu zaakceptował projekt programu restrukturyzacji szpitala ogólnego na podstawie audytu przeprowadzonego przez firmę konsultingową” zwracał się prośbą o przedłożenie na następne posiedzenie Komisji oryginalnego projektu restrukturyzacji Szpitala Ogólnego opracowanego przez firmę konsultingową.

Starosta przedłożył radnemu I wersję projektu; Wyjaśniał przy tym, że firma przedstawiła swoje propozycje dotyczące działań naprawczych ale dyrektor Szpitala wniosła uwagi do pewnych rozwiązań, które zostały uwzględnione w programie restrukturyzacji;

Radny Andrzej Duda wyjaśniał, że decydując się na przekazanie 30 tys. zł. na wykonanie audytu chodziło o to by poznać niezależną opinię na temat funkcjonowania Szpitala; W chwili gdy zostały naniesione poprawki pani dyrektor i zarządu nie można mówić, że projekt restrukturyzacji jest niezależną opinią firmy audytorskiej.

 

Innych zapytań w tym punkcie nie zgłaszano.

 

Ad.4. Projekt aneksu Nr 2 do porozumienia z dnia 27 listopada 2003r. zawartego z Burmistrzem Miasta Kolna w sprawie wspólnej budowy hali sportowej w Kolnie radni otrzymali w materiałach na sesje a dodatkowo na sesji przedstawił go sekretarz powiatu Jerzy Bielawski; Poinformował, że projekt ten został uzgodniony z Burmistrzem Miasta Kolno.

Wiceprzewodniczący poinformował, że komisje nie zajmowały się tym tematem i otworzył dyskusję.

Nikt z radnych nie zabierał głosu w sprawie Aneksu, tak więc przystąpiono do głosowania; W jego wyniku 16 gł. “za” Rada zaakceptowała treść Aneksu Nr 2 do porozumienia z dnia 27 listopada 2003r. zawartego z Burmistrzem Miasta Kolna w sprawie wspólnej budowy hali sportowej w Kolnie.

(Aneks, o którym mowa –stanowi załącznik do protokółu)

 

Ad.5. Podjęcie uchwał :

 

1/ Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu kolneńskiego na 2005r. przedstawiła skarbnik powiatu Dorota Waszkiewicz. Wyjaśniała, że zmiany w budżecie dotyczą wprowadzenia nowej inwestycji p.n. “przebudowa drogi Nr 1861 B “Świdry-Grabowo-Wiszowate- Tyszki Łabno, w związku z otrzymaną dotacją w wysokości 450 000 zł. z budżetu państwa i koniecznością zagwarantowania środków własnych w budżecie na tę inwestycję. Środki własne tj. 450 tys. zł są wzięte z inwestycji pod nazwą “tworzenie spójnego systemu komunikacyjnego powiatu kolneńskiego”. Skarbnik poinformowała, że Komisje nie zajmowały się tym tematem.

Wiceprzewodniczący Rady otworzył dyskusję nad projektem uchwały;

Starosta zabierając głos w tym temacie przypomniał, że na jednej z poprzednich sesji informował Radę, że zarząd przygotował dwa wnioski na inwestycje drogowe, pierwszy został już rozpatrzony i otrzymaliśmy 450 tys. zł na dokończenie inwestycji na Gminie Grabowo.; Drugi wniosek dotyczy gminy Turośl i pozyskania środków z kancelarii premiera na likwidacje skutków klęsk żywiołowych ale dotychczas nie mamy odpowiedzi w tym temacie.

Wracając do inwestycji, o której mowa w projekcie uchwały, mówił, że z szacunkowych danych wynika, że wyniesie ona ok. 600 000 zł., więc pozostałe 300 000 zł będzie można przeznaczyć na inne drogi powiatowe;

Starosta mówił jeszcze o osobistym zaangażowaniu w pozyskanie tych środków i wsparciu posła Borzuchowskiego w tej sprawie; Dodał tutaj, że powiaty ościenne nie otrzymały takich środków.

Radny Grzegorz Szczech uważał, że jeśli składamy wnioski na inwestycje w których wymagany jest wkład własny to trzeba się zastanowić skąd wziąć te środki; Teraz wygląda na to, że będą to środki m.in. z drogi na Filipki – dodał. Zarzucał staroście niekonsekwencję, w pierwszej chwili starosta mówił, że musimy drugie tyle dołożyć na inwestycje a za chwilę, że środków na pewno zostanie i można będzie je przeznaczyć na inne inwestycje na gminie Kolno”.

Starosta wyjaśnił pokrótce jak wygląda procedura pozyskania środków; “Nie było żadnej teorii spiskowej, że oto nie dostało się środków ze ZPORR-u to przerzuca się środki z gminy Kolno na Gminę Grabowo”; Uważał, że nie ma sensu porównywanie znaczenia drogi na Grabowo z drogą na Filipki.

Żeby tych środków nie zmarnować musimy zagwarantować środki własne w budżecie, ogłosić przetarg po rozstrzygnięciu którego będzie wiadomo jakie środki zostaną nam z tej inwestycji i wtedy można myśleć na co je przeznaczyć; Wyjaśnił, że z informacji uzyskanych w Ministerstwie Infrastruktury wynika, że środki pozostałe z tej inwestycji można przeznaczyć na inne drogi powiatowe;

W dalszej kolejności głos w dyskusji zabrał radny Andrzej Duda. Twierdził, “że obiema rękoma poprze tę inwestycje pod warunkiem, że będzie to inwestycja dotycząca drogi a nie inwestycja przedwyborcza”; Faktem jest, że drogę tę trzeba remontować i nie ulega to żadnej wątpliwości - mówił; Jednak propozycja radnego to rozpoczęcie budowy drogi od Kolna (tj. miasta powiatowego) w stronę Grabowa i wtedy nikt by nie zarzucił, że przeznaczane są pieniądze do własnej gminy, gdzie starosta będzie kandydował; Uważał, że radni z gminy Kolno również opowiedzieliby się za takim rozwiązaniem bo wtedy faktycznie można byłoby uznać, że inwestycja dotyczy dwóch gmin.

Starosta wyjaśniał, że otrzymana dotacja jest przeznaczona na tzw. inwestycje kończone i w związku z tym nie można zmienić odcinka drogi przeznaczonej pod inwestycję; Dodał ponadto, że zawsze remontuje się odcinek najgorszy a nie najlepszy;

Radny Mieczysław Zajk uważał, że skoro “starosta zamierza zostać wójtem gminy Grabowo” i inwestycja dotyczy gminy Grabowo to może Rada tej Gminy wyłoży wkład własny tj .50 % .; Radny wnosił o odrzucenie przedłożonego projektu uchwały i prosił o przedstawienie informacji o wielkości środków inwestycyjnych przeznaczonych na poszczególne gminy; Dodał, że jeśli zabraknie środków na inwestycje w gminie Grabowo wówczas będzie można wziąć kredyt. Uważał, ze środki na inwestycje powinny być rozdzielone sprawiedliwie.

Starosta uważał, że uwagi na temat jego kandydowania są nie na miejscu ponieważ to jest jego osobista sprawa a on sam nie wypowiada się na temat aspiracji politycznych innych osób; Odnosząc się do braku opinii Komisji na temat projektu uchwały stwierdzał, że Przewodniczący Komisji są zobowiązani do zwołania Komisji a tego nie czynią, nie ma dyskusji na Komisjach a w chwili obecnej proponuje się rozwiązania szkodliwe dla powiatu; Nie podjęcie dzisiaj uchwały w sprawie zmian w budżecie spowoduje, że przetarg zostanie unieważniony a na rozstrzygnięcie nowego nie będzie czasu i w związku z tym subwencja może zostać stracona.

Grzegorz Szczech uważał, że można jeszcze zmienić terminy specyfikacji i złożenia ofert na dzień po sesji, która najprawdopodobniej odbędzie się jeszcze w sierpniu.

Starosta uważał, że przeciąganie tego okresu jest bezsensowne, wyjaśnił raz jeszcze procedurę pozyskania środków i uważał, że jej powtórzenie jest praktycznie niemożliwe.

Radny Andrzej Duda uzasadniał jaki sens ma odrzucenie dzisiaj propozycji starosty; “Kampanię należy robić za własne pieniądze”; Radny przypomniał jak swego czasu zarzucono mu (podczas gdy był starostą), że porozumienie podpisane z pielęgniarkami w sprawie “13” było “akcją przedwyborczą”, Ja osobiście uważałem, że było to największe osiągnięcie Zarządu -mówił; Wracając do tematu inwestycji drogowej uważał, że należałoby ją zacząć od Kolna- miasta powiatowego; Według radnego skoro jest potrzeba przeznaczenia 900 000 zł na inwestycje to starosta powinien poprosić Przewodniczącego Komisji Rolnictwa o zwołanie Komisji, powinien przyjść na posiedzenie i naświetlić temat a starosta jak zwykle stawia nas przed decyzjami, które szybko trzeba podjąć – mówił radny;

Starosta przypomniał jak wcześniej nawoływał do tego, że należy złożyć jak najwięcej wniosków na różne inwestycje tylko dlatego, że być może tylko na jeden z nich otrzymamy pieniądze; Przypomniał w tym miejscu na jakie inwestycje składaliśmy wnioski i które z nich zostały rozpatrzone pozytywnie.

Radny Roland Długozima – członek Zarządu, apelował o uspokojenie atmosfery; Sam również wolałby żeby udało się uzyskać środki na drogę do miejscowości Waszki ale skoro tylko droga na Grabowo spełniała odpowiednie kryteria to powinniśmy się cieszyć, że udało się pozyskać środki na ten cel; Prosił o rozsądek, skoro pieniądze dają to trzeba z tego korzystać bo środków w unijnym budżecie jest coraz mniej – mówił radny.

Wiceprzewodniczący Rady wyjaśniał, że nie ma potrzeby martwić się, że pieniądze na inwestycje wrócą z powrotem do Warszawy; Radny A. Duda mówił, że potrzebny jest czas na analizę czy rzeczywiście musimy z własnego budżetu wyłożyć 450 tys. zł. i czy rzeczywiście przyznana subwencja musi zostać przeznaczona na odcinek drogi o którym mówił starosta.

Starosta mówił raz jeszcze, ze wiele wysiłku włożył w pozyskanie tej subwencji, z kierownikiem Powiatowego Zarządu Dróg wielokrotnie interweniował w Ministerstwie Infrastruktury, w ostatniej chwili był zmieniany wniosek ponieważ dostaliśmy informacje, ze subwencja jest przeznaczona na inwestycje kończone; Prosił o udzielenie głosu dla kierownika PZD ponieważ on może dokładnie wyjaśnić ten temat i udzielić radnym szczegółowych informacji;

W tym miejscu obrad Wiceprzewodniczący Rady zarządził 15 minutową przerwę.

 

Po wznowieniu obrad radny Grzegorz Szczech zgłosił wniosek formalny o przekazanie projektu uchwały do ponownego rozpatrzenia przez Komisję. Starosta uważał jednak, że należy merytorycznie zagłosować – albo się podejmuje uchwałę albo nie.

Wiceprzewodniczący rady uznał jednak, że skoro jest to wniosek formalny to należy go przegłosować. W wyniku głosowania 9 gł. “za”, przy 6 gł. “przeciwnych” i 2 gł. “wstrzymujących się” Rada opowiedziała się za przesunięciem projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu kolneńskiego do prac Komisji, zgodnie z wnioskiem Grzegorza Szczecha.

Starosta przypomniał, że była prośba o zaopiniowanie projektu uchwały a żadna z Komisji nie zajęła się tym projektem.

 

2/ W dalszej kolejności rozpatrywano projekt uchwały zmieniającej w sprawie określenia zadań na które przeznacza się środki PFRON przypadające dla powiatu kolneńskiego w 2005r. Wszyscy radni otrzymali projekt uchwały w tej sprawie a dodatkowo na sesji omówił go kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie – Krzysztof Sobiewski.

Dyskusja :

Radny Grzegorz Szczech odnosząc się do wysokości środków na dofinansowanie turnusów rehabilitacyjnych tj. 35 000 zł. pytał, czy nie lepiej byłoby przeznaczyć wyższych środków na inne potrzeby np. dofinansowanie zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny; Kierownik K. Sobiewski wyjaśniał, ż wszystko zależy od zainteresowania osób niepełnosprawnych poszczególnymi zadaniami w ramach rehabilitacji czyli od składanych wniosków na określone cele, w tej chwili jest 25 nowych wniosków na turnusy rehabilitacyjne ale nie zostały one uwzględnione z uwagi na inne potrzeby, kwota 35 000 na turnusy została ustalona we wcześniejszej uchwale tj. z dnia 14 marca 2005r. i nie ulega ona zwiększeniu. Radny Andrzej Duda zwrócił się z zapytaniem , czy według p. kierownika proporcje podziału środków na poszczególne zadania są odpowiednie. Kierownik K. Sobiewski wyjaśniał, że środki dzielone są w zależności od wpływających wniosków.

Innych zapytań i uwag w tym temacie nie zgłaszano.

W głosowaniu 13 gł. “za” przy 3 gł. “wstrzymujących się” Rada podjęła uchwałę zmieniającą w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki PFRON przypadające dla powiatu kolneńskiego w 2005r. wg projektu zarządu powiatu.

(Uchwała Nr XXXIV/ 156/05 w tej sprawie – stanowi załącznik do protokółu)

 

Ad. 6.

Projekt uchwały w sprawie opinii do projektu programu restrukturyzacyjnego Szpitala Ogólnego w Kolnie wszyscy radni otrzymali wraz z innymi materiałami na sesje. Wniosek o wydanie opinii w sprawie programu został złożony Szpital Ogólny w Kolnie ponieważ opinia Rady Powiatu w tej sprawie wymagana jest jako załącznik do wniosku o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego składanego do Wojewody Podlaskiego.

 

Na prośbę wiceprzewodniczącego rady głos zabrał przewodniczący komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu Andrzej Duda. Poinformował on, że Komisja czterokrotnie obradowała w sprawie programu restrukturyzacji Szpitala Ogólnego w Kolnie i nie zajęła stanowiska w tej sprawie;

W dalszej części obrad wywiązała się burzliwa dyskusja na temat “programu” a poszczególni radni wyrażali swoje opinie w tym temacie. Radny Grzegorz Szczech zgłaszał swoje uwagi dotyczące Regulaminu Organizacyjnego Szpitala i podziału poszczególnych oddziałów; Mówił, że na części tych oddziałów po redukcji zatrudnienia będzie pracowała tak sama ilość pracowników – “czyżby niekontrolowany wzrost zatrudnienia” zastanawiał się radny? Radny pytał dlaczego i komu p. Dyrektor Szpitala kłamie mówiąc, że zwolnienia pielęgniarek nie dotyczą, radnym czy pielęgniarkom? Zwolnienia muszą być tylko trzeba ludziom powiedzieć prawdę mówił; Oświadczył, że on sam nie może głosować za takim programem restrukturyzacji Szpitala.

Dyrektor Szpitala Krystyna Bargielska odpierając zarzuty mówiła, że o kłamstwo na pewno nie można jej posądzać; Udzieliła wyjaśnień dotyczących kontraktowania poszczególnych oddziałów i pododdziałów oraz zwolnień pielęgniarek – pielęgniarki zatrudnione na czas określony zostaną zwolnione, natomiast te które nawet zatrudnione są na stałe a źle wykonują swoja pracę na pewno zostaną zwolnione, ale nie będzie to związane z procesem redukcji zatrudnienia; Dyrektor zwracała się z prośbą do radnych by podjęli decyzję czy Szpitala ma istnieć czy też likwidujemy ten zakład.

Radny Andrzej Duda odnosząc się do programu stwierdzał, że zawiera on dużo błędów merytorycznych; Według niego program został napisany pod kolejny kredyt; Żeby rozwiązać problem Szpitala trzeba go zrestrukturyzować dużo bardziej niż określone w programie, być może trzeba zmienić formę działalności oddziałów deficytowych; Zdaniem radnego dobrym rozwiązaniem dla Szpitala jest podkontraktowanie oddziałów;

Radny Grzegorz Szczech z kolei zwracał uwagę, że błędy merytoryczne na które wskazywała Komisja Zdrowia dalej pozostały, nikt ich nie poprawił; Odnosząc się do p. Dyrektor i jej wypowiedzi to przypomniał, jak na Komisji mówiła, że będzie można wprowadzać zmiany do programu natomiast na spotkaniu z załogą szpitala informowała, że jest to ostateczny program;

Dyrektor Szpitala wyjaśniała w jakim celu ten program został przygotowany, mówiła, że jeżeli przez dwa lata będziemy etapami realizowali założenia programu wówczas pieniążki jakie otrzymamy w ramach pożyczki na spłatę zobowiązań pracowniczych zostaną umorzone w 50 %, oczywiście pod warunkiem wypełniania założeń restrukturyzacyjnych. Dodała, że kredyt udzielony przez powiat sprawy nie załatwia, powiat jako organ założycielski Szpitala powinien planować w swoim budżecie wydatki na służbę zdrowia;

Radny Andrzej Duda przypomniał, że aby otrzymać pożyczkę z budżetu państwa trzeba spełnić pewne wymogi ministerialne, jednym z nich jest zrzeczenie się przez pielęgniarki odsetek; Dyrektor wyjaśniła, że ma podpisane porozumienia z pielęgniarkami w tej sprawie.

Starosta przeprosił za błędy zawarte w programie, ale jest to wynik szybkiego wprowadzania poprawek, po to są jednak komisje, żeby te błędy wychwycić. Starosta zwracając się do Rady prosił o pozytywne zaopiniowanie tego programu;

Radny Grzegorz Szczech mówił , że dwukrotnie zwracał uwagę na błędy a one dotychczas nie zostały poprawione; Radny Andrzej Duda uważał, że nie może być tak, że stawia się radnych pod ścianą, każdy z nas ma różne wizje funkcjonowania Szpitala – mówił; Wnosił o opracowanie takiego programu, który będzie konsekwentnie realizowany.

Radny Mariusz Szczupak mówił, ze Rada jak zwykle przychyli się do programu restrukturyzacji Szpitala ale będzie on musiał być realizowany; Odnosząc się do zapisów na stronie 38-39 tj. “organ założycielski pokryje straty z lat poprzednich w wysokości 3 640 000 zł” zaznaczył, że Rada będzie musiała zabezpieczyć takie środki dla szpitala. Radny Grzegorz Szczech pytał czy p. Skarbnik zapoznała się z tym programem i jakie skutki finansowe przyniesie to dla powiatu; Skarbnik Dorota Waszkiewicz wyjaśniała, że jeżeli Rada przyjmie ten program restrukturyzacji Szpitala wówczas trzeba będzie znaleźć te środki finansowe, i będzie to najprawdopodobniej kredyt bankowy.

Starosta wyjaśnił, że na str. 31 programu jest zapis dotyczący pokrycia strat z podziałem na kolejne lata tj. od 2006- 2008.

Innych głosów w dyskusji nie było, tylko Radny Grzegorz Szczech wnioskował o krótką przerwę przed przystąpieniem do głosowania nad programem. Wiceprzewodniczący poddał głosowaniu wniosek i w jego wyniku 11 gł. “za” Rada opowiedziała się za przerwą w obradach.

Po przerwie przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie opinii do projektu programu restrukturyzacyjnego Szpitala Ogólnego w Kolnie; W wyniku głosowania 8 gł. “za” przy 4 gł. “przeciwnych” i 5 gł. “wstrzymujących się” Rada pozytywnie zaopiniowała program restrukturyzacji Szpitala Ogólnego w Kolnie;

(Uchwała Nr XXXIV/157/05 w tej sprawie - stanowi załącznik do protokółu)

 

Ad. 7.

Informacje o sprzedaży mienia powiatu w roku bieżącym przedstawił radnym geodeta powiatowy – Krzysztof Kowalczyk. Mówił, że obecnie w trakcie realizacji jest sprzedaż lokalu dla p. Gromadzkiej w budynku przy ul. Sienkiewicza 3 w Kolnie, o pow. 135, 30 m2 , poprzedni lokal jaki zajmowała p. Gromadzka miał powierzchnię ok. 70 m2. W dalszej kolejności będą sprzedawane lokale w tym samym budynku, o powierzchni 46,68 m2 i 59,57 m2

Wnioski w tej sprawie złożyły osoby obecnie zamieszkujące te lokale, tj. p. Sutkowski i p. Malinowska.

W ubiegłym miesiącu Zarząd podjął decyzję o sprzedaży lokalu przy ul. Wojska Polskiego 69 A informował dalej K. Kowalczyk.

Radny Robert Niedźwiecki odnosząc się do sprzedaży lokalu dla p. Gromadzkiej pytał czy bonifikata będzie dotyczyła całości lokalu czy tylko 70 m zamieszkiwanego wcześniej lokalu? Starosta wyjaśnił na bieżąco, że zniżka dotyczy całego lokalu.

Radny Artur Sutkowki wypowiadając się jako mieszkaniec budynku przy ul. Siekiewicza 3 i zwracając się do starosty mówił, ze lokal dla p. Gromadzkiej miał mieć powierzchnię ok. 100 m2 a okazało się, że jest to ponad 130 m2.; Uważał, ze każdego obywatela trzeba mierzyć tą samą miarą czyli stosować jednakową bonifikatę. Starosta potwierdził, że dla każdego powinna być stosowana taka sama stawka tj. bonifikata 20 % , tak jak w bloku przy ul. Wojska Polskiego. Sprawa p. Gromadzkiej była wyjątkowa o czym radni byli informowani na poprzednich sesjach.

Radny A. Sutkowski dalej dopytywał dlaczego sprawa dotycząca sprzedaży lokalu dla P.Gromadzkiej została załatwiona natomiast z pozostałymi lokatorami budynku nie rozmawia się na ten temat. Chciał wiedzieć jak wygląda sprawa czynszu w budynku przy ul. Wojska Polskiego i w budynku przy ul. Sienkiewicza, zwracał uwagę na techniczny stan budynku i przepisy BHP, pytał również dlaczego p. Niedźwiecki nie kupił mieszkania z 20 % zniżką oraz co z faktem, że pozostali mieszkańcy budynku nie mają decyzji o sprzedaży.

Starosta odpowiadając na zapytania przedmówcy wyjaśniał, ze stawki czynszu są takie same w całym powiecie natomiast koszty związane z eksploatacją budynku na pewno są zróżnicowane; Przyznał, że budynek po byłym Żłobku jest w nie najlepszym stanie i istnieje pewne zagrożenie ze strony BHP; Odnosząc się do pytania dotyczącego P. Niedźwieckiego starosta stwierdzał, że działał w jak najlepiej pojętym interesie powiatu, lokal komunalny nie należy się gdy ktoś ma inny lokal na własność.

Wiceprzewodniczący Rady prosił o wyjaśnienie czy jest zgodne z prawem, że Pan Sutkowski posiada mieszkanie w Stawiskach i dodatkowo zajmuje lokal w budynku przy ul. Sienkiewicza w Kolnie;

Radny Artur Sutkowski oświadczył, że w 1999r. faktycznie nabył mieszkanie ale nie jest jego właścicielem.

Starosta również poinformował, że p. Sutkowski nie jest właścicielem mieszkania w Stawiskach dodając, że gdy Zarząd zbywa mienie dla radnych musi bardzo dokładnie analizować stan prawny tak by nikt nie zarzucił łamania prawa.

W kontekście tych wyjaśnień wiceprzewodniczący rady mówił -“prawo jest po to, żeby go omijać”, na co radny A. Sutkowski oświadczył, że on prawa nie omija i wnosił o zapisanie w protokole tych wypowiedzi.

W związku z tym, że innych spraw nie zgłaszano Wiceprzewodniczący zamknął ten punk porządku.

 

Ad.8.

Odpowiedzi na zapytania zostały udzielone bezpośrednio po zapytaniach.

Ad.9. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.

 

Radny Grzegorz Szczech zwracał się z prośbą o przygotowanie informacji na temat mienia przekazanego gminom.

Radny Artur Sutkowski prosił o wyjaśnienie jak to się stało, że na ostatniej sesji w dniu 23 czerwca nie zgadza się liczba radnych biorących udział w sesji z liczba radnych podpisanych na liście obecności; Jak mówił był do końca obrad i pamięta, ze na sesji nie był obecny m.in. radny M. Zajk; Skoro nie zaliczano obecności dla radnego M. Szczupaka i R. Niedźwieckiego to na jakiej podstawie zaliczono obecność radnemu M. Zajk? Pytał dlaczego p. Wiceprzewodniczący dał listę obecności do podpisania radnemu i dlaczego w protokole zapisano, że radny M. Zajk spóźnił się na obrady. Pytał też czy należna dieta została pomniejszona w związku z nieobecnością radnego.

Wiceprzewodniczący potwierdził, że P. Zajk przybył na koniec sesji, po zamknięciu obrad; Podpisał listę ale jest odnotowane, że spóźnił się na obrady;

Radny Artur Sutkowski wyjaśnił, że nie chodzi mu tutaj o p. Zajka, ale o to, że skoro p. Wiceprzewodniczący powołuje się na kwestie prawne to niech sam tego prawa przestrzega a nie “traktuje sesji Rady Powiatu jako prywatnego folwarku”. Wiceprzewodniczący uważał osobiście, że dieta z tego tytułu radnemu Zajkowi się nie należy i jeśli to jest problem to powinien ją zwrócić. Dodał jeszcze, że przyjął to do wiadomości i kończy temat.

 

W dalszej części tego punktu dyskusja toczyła się wokół inwestycji drogowych; Radny Mieczysław Zajk przyznał, że Komisja Rolnictwa mogła wcześniej zaopiniować projekt uchwały dotyczący inwestycji na gminie Grabowo ale pojawiły się niejasności; Radny odczytał z załącznika inwestycyjnego, ze w ubiegłym roku przeznacza się 300 tys. zł na drogę Swidry –Grabowo na dwa odcinki o łącznej powierzchni 3 500 m. Starosta wyjaśnił na bieżąco, że radny mówi o załączniku inwestycyjnym z poprzedniego roku.

Grzegorz Szczech dziwił się, że Zarząd składał wniosek na drogę, której nie ma w planowanych inwestycjach, ponieważ spokojnie można było znaleźć 3 -4 drogi rozpoczęte przed 1999r , a które to drogi były ujęte w planie inwestycyjnym.

Starosta odnosząc się drogi Świdry – Grabowo ... i złożonego wniosku na te drogę wyjaśniał, ze zgodnie z procedurą najpierw pozyskuje się środki na inwestycje a następnie umieszcza się ją w budżecie.

Radny Mieczysław Zajk biorąc pod uwagę wypowiedź starosty dotyczącą jego zaangażowania w pozyskanie subwencji na inwestycję na Gminie Grabowo - zarzucał staroście małą dbałość o pozyskanie środków n a inne inwestycje. Starosta nie zgodził się tym zarzutem, informował, że żaden z powiatów woj. podlaskiego nie otrzymał środków na inwestycje drogowe z funduszy ZPORR a wszystkie środki z tej puli poszły do zarządu wojewódzkiego. Wyjaśniał w tym miejscu, że zasady składania wniosków do poszczególnych podmiotów są różne.

Radny Stanisław Szymanowski pytał czy w bieżącym roku istnieją szanse, na wykonanie parkingu przy Banku Spółdzielczym w Kolnie; Starosta poinformował, że ma na jutro ustalone spotkanie z prezesem BS w Kolnie i będą rozmawiać na ten temat, mówił tutaj o możliwości zagospodarowania na ten cel pozostających środków finansowych z planowanych wcześniej wydatków inwestycyjnych; Radny Grzegorz Szczech z kolei pytał dlaczego starosta ciągle mówi o zamiarach a nie realizuje po prostu obowiązujących uchwał, w tym uchwały o “algorytmie”. Starosta mówił o szkodliwości dla powiatu (wg jego opinii) uchwały o algorytmie tj. podziału środków z uwzględnieniem poszczególnych gmin, inwestuje się w drogi gminne natomiast drogi o charakterze powiatowym pozostają bardzo zniszczone – mówił.

Wiceprzewodniczący Rady zwracał uwagę na konieczność wzmożenia prac konserwujących i pielęgnacyjnych na drogach powiatowych oraz wnosił o zobligowanie kierownika PZD do obecności na sesjach rady, głównie w punkcie “Wolne wnioski i oświadczenia radnych”.

Starosta wyjaśnił, że cały czas trwają prace na drogach, sprzęt jest w użyciu.

 

Innych wniosków i oświadczeń nie zgłaszano.

 

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Wiceprzewodniczący zamknął obrady XXXIV sesji Rady Powiatu.

 

Protokółowała :

A. Chrzanowska

Wiceprzewodniczący Rady

Wiesław Zacharzewski